"Mesmo que fosse verdade que precisamos de Deus para ser bons,isso obviamente não tomaria a existência de Deus mais provável,apenas mais desejável" é o que diz Richard Dawkins,mais um ateu que recore a críticas do comportamento humano para provar a inutilidade da crença em Deus.O argumento da vez é :"se Ele não existe,por que ser bom?",ou seja, a bondade de uma pessoa está mascarada porque Deus existe ou não existe,no caso,sem Deus, as morais são relativas e arbitrárias.
O raciocínio é bom,mas infelizmente Dawkins recorre a ideologia de "superioridade ateu,intelectualmente ,ponderalmente e moralmente",porém sua falha mais decepcionante fora a sua intepretação de como as pessoas reagiriam sem a crença em Deus no mundo,ou seja a câmera divina observando até nossos pensamentos mais sujos e pecaminosos.
Embora ele tenha criticado a ética do dever de Kant,não foi capaz de analizar outro argumento que não seja sua concepção religiosa,além de não conseguir formular claramente porque a ética de Kant é "incorreta".
Enquanto houver intolerância religiosa,para mim suas justificativas "filósoficas" continuarão a ser senso comum.
Um comentário:
Richard é mesmo um ateu sem argumentos plausíveis. Recorre a teorias ridículas para justificar sua descrença.
Acho que ele próprio não sabe o motivo de ser ateu.
Postar um comentário